lunes, 21 de marzo de 2011

LOS TRATANTES

Por cuánto dinero ha negociado la Unión Europea el precio del petróleo con los rebeldes libios por salvarles el cuello es una incógnita, pero lo que está claro es que la UE es una buena negociadora. Se ha dejado a Muamar Al Gadafi, más conocido como "El Gadafi ese", crecerse ante sus detractores y ponerlos en jaque para que el precio del petróleo se devalúe lo suficiente. 


El futuro presidente libio no ha podido hacer otra cosa, o se comprometía a vender el crudo a Europa por un precio de saldo o El Gadafi lo pasaba a cuchillo. Esto que escribo no lo sé a ciencia cierta pero todos podríamos pensar que algo de esto ha pasado o podría haber pasado.


Nadie conoce tampoco quién es el lider de la oposición en Libia pero me temo que cuando Gadafi caiga, ese lider gobernará por obra y gracia de los países  que salvaron su pellejo a cambio de una materia prima que hace años debería haber dejado de ser imprescindible.

viernes, 18 de marzo de 2011

ALERTA NUCLEAR

¿Alguien sabría decirme qué han hecho los gobiernos todos estos años en relación al aprovechamiento de las energías renovables y la jubilación progresiva de la energia nuclear? Todavía recuerdo esos libros de texto de la editorial Santillana de mi época de EGB, uno era azul oscuro "Sociedad", más conocido como "sociales y el otro era verde "Naturaleza", más conocido como "naturales", ambos tenían en su portada círculos concéntricos de colores. Ya por aquellos tiempos, hace unos 24 años, mis profesores nos enseñaban los diferentes tipos de energias que existían así como sus pros y sus contras y por entonces ya nos avisaban tanto del efecto invernadero como del peligro que conllevaba la energía nuclear. Todo el mundo sabe que no es nada nuevo los riesgos que se corren al hacer uso de este tipo de energia y a pesar de la amnesia que padece la sociedad actual todavía colea la catástrofe de Chernobil en nuestras memorias.


Los japoneses han sufrido el cuarto terremoto más fuerte de la historia de la humanidad y un tsunami que todos hemos podido ver por imágenes. Tan terribles acontecimientos han provocado miles de muertos y desaparecidos (humanos y animales), la destrucción total de multitud de poblaciones costeras, daños de gigantescas dimensiones en infraestructuras, viviendas, vehículos, barcos, red eléctrica, campos anegados por el agua salada y un éxodo masivo de personas. 


Pero es el pánico nuclear lo que inunda las portadas de los periódicos y las cabeceras de los telediarios. Esto lo ven nuestros gobernantes,  ponen sus barbas a remojar pues gobiernan al son del populismo y abren el debate de las nucleares one more time cuando creían que lo de Garoña iba olvidándose poco a poco. Pobre gobierno que, con la que está cayendo, ha tenido que envainársela y prorrogar unos años más la vida útil de las centrales para no seguir engordando las listas de parados; y ahora se reabre el debate por culpa de un ¿imprevisto? Entre paréntesis lo digo porque ya pasó algo muy grave en Chernobil.


El gobierno como he dicho tiene que aparentar que trabaja y se han reunido. ¿Qué han resuelto? Pues que unos expertos hagan unas pruebas para determinar la resistencia de nuestras centrales nucleares ante un hecho similar al de Japón. ¿Cómo van a hacer esto? Pues ni puta idea pues no soy experto, y tampoco lo son Zapatero y sus ministros por lo que me imagino que esos expertos contratados serán gente de confianza que dirán lo que les digan los que les pagan.


¿Cómo se puede dictaminar un informe sobre la resistencia de las centrales nucleares ante un acontecimiento que ha desplazado 10cm el eje de La Tierra y movido la isla de Japón 2 metros? Yo no soy muy listo pero creo que es imposible saber si una estructura aguantaría un seismo de esas dimensiones si no es sometida a un seismo similar. No se cuánto puede costar el estudio a realizar pero en estos tiempos de crisis lo menos que podría hacer el gobierno sería no gastar a lo tonto como lo de las señales de límite de velocidad o estudios que no conducen a nada.

jueves, 3 de marzo de 2011

MATIAS TIENE LA CULPA

Nuestro singular presidente del gobierno ha viajado a Catar (sí, ahora se pone con c) a, simplificando, pedir dinero. Resulta que Zapatero, al mismo tiempo que pide pasta nos impone ahorrar combustible desde uno de los paises que nos suministra el tan preciado y necesario petróleo. Tiene guasa y sería gracioso si no fuera porque es otra ocurrencia improvisada del gobierno que ZP preside.


No se sabe si la idea ha sido del presidente, de PP Blanco, de Miguel "te doy una bombilla" Sebastián o del Pere (pronunciado Pera) Navarro. Pero da la impresión que toda la cúpula de un gobierno seguida de la tropa de asesores que les respaldan (o eso nos dicen) y algún que otro iluminado cercano a ellos no sean capaces de adoptar otra medida distinta de la mamarrachada que se les ha ocurrido.


Sí amigos, 110 km/h es el nuevo límite de velocidad en autovias y autopistas supuestamente para ahorrar combustible, energía y además, según Rubalcaba, previene accidentes y nos pone de ejemplo a EE.UU, ¡qué cachondo! ¿A qué no compara los sueldos?. Qué simpático es Alfredo que vela por nuestra seguridad...Me cuesta creer que nadie haya pensado que el ahorro real no lo impone sólo la velocidad del vehículo sino las revoluciones a las que se lleva el motor, que conste que la alta velocidad influye en el consumo porque el aire ofrece una resistencia mayor cuando mayor es la velocidad pero sigue siendo el régimen de revoluciones lo que influye de manera más determinante en el consumo.


Nadie de este gobierno ni de la oposición ha propuesto, por ejemplo, instaurar en los vehículos cajas de cambios con una marcha más para poder circular con menos revoluciones a la misma velocidad, e insisto que es un ejemplo, como invertir en mejores componentes para neumáticos o hacer vias con un firme que favorezca el ahorro de compuestos y combustibles. Nadie ha propuesto esto sino que la iniciativa es apagar farolas...por fin, ¿es que acaso es necesario iluminar los ciento y pico kilómetros que tiene la M-40 otros tantos de la M-45 y M-50 cuando son vias que discurren fuera de poblado (ejemplo madrileño aplicable a otras ciudades)?Al dia siguiente se rectificó como de costumbre y Pepiño habló de poner leds. No se sabe si cuando pase la tormenta se volverá a iluminar todo...

El caso es que da la impresión que todos estos años se ha malgastado el dinero público en cosas que no eran necesarias, si ahora se puede prescindir de la luz de las carreteras ¿por qué antes no? Si ahora sólo se puede circular máximo a 110km/h ¿por qué se hicieron tantas autovias y autopistas? ¿Os imagináis el gasto que ha supuesto la construcción de todas esas infraestructuras que ahora no se van a usar de la manera en la que estaban proyectadas?¿Quién será cesado por adoptar esas decisiones? Porque los que lo han pagado y pagarán sabemos muy bien quienes son.


Pero lo más kafkiano de todo son las palabras del secretario de estado de economía, agarraros que esto tira pa atrás. "Es mejor que ahorremos menos y gastemos más para poder mover la economía". Amigos que gran visionario y que tio más cabrón si esto mismo era lo que pensaba cuando a Zapatero se le ocurrió "prestar" en 2008 entre 30.000 y 50.000 millones de euros al sistema financiero español. Por entonces Mariano Mariano, Andy y Lucas y yo mismo propusimos en distintos foros que ese dinero se repartiera a partes iguales entre las familias españolas porque asi la economía se movería, taparíamos agujeros y no precisamente en el club de alterne, dicha pasta al fin y al cabo acabaría en manos de bancos y cajas porque todo el país está endeudado con estos cabrones. ¿No creéis? Habríamos tocado a 650 euros por barba contando con 46 millones de españoles.


Señor secretario el ciudadano ahorra porque 1: no tiene dinero para gastar, 2: no hay expectativas de futuro inmediatas y 3, y no menos importante, porque le sale de los huevos.
Esto de la economía es un lío de cojones, el gobierno nos pide que ahorremos y que gastemos a partes iguales y no es de extrañar teniendo todo el dia a Matías Prats en la tele dándonos la brasa con el puto ahorro anunciando un banco, términos totalmente antagonistas. Todos sabemos que para ahorrar están el cerdito, el colchón y la baldosa de la cocina, pesao!!!!!